Все попытки обойти нормы системы, скорее всего, будут выброшены на берег с нулевым опытом, знаниями и результатами. Годы жизни, потраченные в бестолковой надежде на лучшее будущее, закрепят игрока в статусе аутсайдера. Надежда - не стратегия, а отсутствие результатов - самый короткий путь к разочарованию.
Как работают рынки
Существует такая область знаний, как Market Microstructure. Она занимается не абстрактными теориями, а вполне приземлённым вопросом - как рынок на самом деле работает, а не как его обычно рисуют в учебниках. Если убрать математику и термины и оставить только суть, картина выглядит примерно так.
Человек приходит на рынок с 100 000 кг сахара (100 тонн) и хочет их продать. Текущая рыночная цена - около $0,14 за фунт (фунт ≈ 0,45 кг). В идеальных условиях он мог бы реализовать весь объём чуть более чем за $30 000. В идеальных - ключевая оговорка.
На практике идеальных условий не бывает. Не всем покупателям нужен сахар прямо сейчас, и уж точно не всем нужен такой объём по одной цене. Чем больше объём, тем меньше желающих забрать его целиком и тем выше требования к условиям сделки.
Поэтому продавец 100 тонн сахара оказывается перед выбором. Либо ждать и пытаться продать объём по более высокой или “справедливой” цене. Либо не ждать и продать быстро. В первом случае он меняет время на цену и почти гарантированно сталкивается с побочными эффектами: заполненными складами, затратами на хранение и страхование, замороженным капиталом и риском того, что рынок за время ожидания просто уйдёт в другую сторону.
Во втором случае время экономится, но платить приходится иначе. Чтобы продать такой объём быстро, продавцу приходится уступать в цене, принимать не самые выгодные условия или дробить продажу на части. Сам факт появления крупного продавца создаёт давление на рынок, и итоговая средняя цена часто оказывается заметно ниже той, на которую изначально рассчитывали.
В обоих случаях это один и тот же обмен: время на деньги или деньги на скорость. И именно этот выбор, а не красивые котировки, лучше всего показывает, что такое ликвидность на практике.
Технически это выглядит довольно просто.
Первый вариант исполнения
Продавец выставляет лимитную заявку на продажу по желаемой цене, например $0,15 за фунт. Тем самым он прямо говорит рынку: дешевле не продаю. Он готов ждать, пока появится покупатель, принимающий эти условия. Такой подход защищает цену, но не даёт никаких гарантий по времени исполнения - заявка может исполниться частично, с задержкой или не исполниться вовсе.
Instrument: Sugar No.11 (SB)
Order type: LIMIT
Side: SELL
Price: 15.00 ¢/lb
Quantity: 2 contracts1 контракт = 112 000 lb ≈ 50,8 т.
В Order Book это будет выглядеть примерно так:
ASK (продавцы)
15.00 ¢ ← 2 контракта
14.98 ¢
14.96 ¢
----------------
14.94 ¢
14.92 ¢
BID (покупатели)Второй вариант исполнения
Продавец выставляет рыночную заявку на продажу, не указывая конкретную цену. Это означает, что он соглашается продать сахар по лучшим доступным ценам прямо сейчас, принимая тот спрос, который в данный момент есть в книге заявок. Такой подход гарантирует быстрое исполнение, но полностью лишает контроля над ценой.
Instrument: Sugar No.11 (SB)
Order type: MARKET
Side: SELL
Quantity: 2 contractsРыночная заявка не попадает в Order Book и не “стоит” в очереди. Она сразу начинает исполняться по текущим заявкам покупателей (BID), начиная с лучшей доступной цены и двигаясь ниже по мере необходимости, пока весь объём не будет продан.
ASK (продавцы)
15.00 ¢
14.98 ¢
14.96 ¢
----------------
14.94 ¢ ← 1 контракт
14.92 ¢ ← 1 контракт
14.90 ¢
BID (покупатели)В нашем упрощённом примере два контракта исполняются на разных ценовых уровнях. Первый контракт продаётся по 14,94 цента за фунт, второй - по 14,92 цента. Поскольку объёмы одинаковы, итоговую цену сделки можно посчитать как среднее арифметическое.
На объёме в 2 контракта разница в $157 выглядит несущественной, но на 2000 контрактов она вырастает до $156,800 - уже совсем другой разговор.
Это очень упрощённое объяснение того, как работает рынок и как объём, тип заявки и состояние книги заявок влияют на итоговый результат. Более подробно микроструктуру рынка мы разбирали ранее.
Как делаются деньги в профессиональной среде
В дей-трейдинге, не в том где картинки с машинками, социальные сети и продажа обёртки, а в реальном, с официальными компаниями, репутацией и прямым выходом на рынок, значение имеет только один показатель - EV.
Expected value
Это математическое ожидание результата на дистанции. Не отдельная сделка, не серия удачных входов и не “чувство рынка”, а сухой ответ на вопрос: сколько денег приносит одно действие в среднем, если повторять его снова и снова.
Если сильно упростить, EV в торговле - это аналог среднего чека в бизнесе. Владельцу ресторана без разницы, кто именно зашёл сегодня и сколько конкретно он оставил. Его интересует одно - сколько денег в среднем приносит один клиент после вычета всех затрат. Если средний чек не покрывает аренду, персонал и продукты, бизнес умирает независимо от того, насколько вкусной была еда.
В торговле логика та же. Отдельная сделка может быть идеальной, красивая идея может реализоваться, рынок может “пойти как надо” - но если средний результат на дистанции отрицательный, система обречена.
Если EV положительное - зарабатываешь.
Если EV отрицательное - теряешь.
Все остальные метрики вторичны.
Именно поэтому в профессиональной среде так много внимания уделяется деталям, которые розничному трейдеру кажутся “второстепенными”. Улучшение входа на несколько тиков, снижение издержек на доли процента или более аккуратная работа с ликвидностью могут изменить EV с отрицательного на положительное. И этого достаточно, чтобы на дистанции разница между нулём и стабильной прибылью стала принципиальной.
Формула достаточно простая в понимании:
С математической точки зрения это формулируется так: возьми все возможные исходы, умножь каждый на его вероятность и сложи полученные значения. Это и есть классическое определение математического ожидания.
Win Rate бесполезная метрика
Процент прибыльных сделок легко продать и легко понять. Именно поэтому вокруг него столько шума. Но проблема в том, что Win Rate описывает только частоту, а деньги на рынке делает не частота, а математика.
Возьмём два торговых подхода.
Высокий Win Rate, отрицательный EV
В первом случае трейдер закрывает сделки в плюс почти всегда. Большинство входов выглядят “правильными”, статистика радует глаз, уверенность в системе высокая.
Win Rate: 72%
Average Profit: $9,500
Average Loss: $25,000
EV = (0.72 × 9,500) + (0.28 × −25,000)
EV = 6,840 − 7,000
EV = −$160Низкий Win Rate, положительный EV
Сделок в плюс заметно меньше. Серии стопов - обычное дело. С психологической точки зрения торговать так неприятно.
Win Rate: 42%
Average Profit: $19,200
Average Loss: $11,300
EV = (0.42 × 19,200) + (0.58 × −11,300)
EV = 8,064 − 6,554
EV = +$1,510Win Rate говорит только одно - “в каком проценте случаев сделка закрылась в плюс” и абсолютно ничего не говорит о размере выигрышей и потерь и поэтому не отвечает на главный вопрос - зарабатывает система или нет.
Edge
Насколько ваш больше чем у соседа? Речь о преимуществе, если что.
Считаю правильным сразу отбросить несколько, не побоюсь этого слова, идиотских формулировок. Преимуществом не является: концепция, торговая стратегия, цвет свечи на графике, временной диапазон, какая-то разметка линий, платформа, индикатор, статистика, количество правил и прочие синонимы слова “обёртка”.
Edge - это не идея и не набор инструментов. Это воспроизводимое, измеряемое преимущество, которое выражается в положительном математическом ожидании после всех реальных издержек и держится на дистанции. Не потому, что “рынок дал”, а потому что в определённых условиях вы действуете быстрее, точнее или аккуратнее большинства. Edge не живёт на графике - он возникает в поведении участников, в структуре ликвидности, регламентах и вынужденных действиях.
У любого edge есть источник. Кто-то не может, не хочет или не успевает действовать так же. Пока это ограничение существует - существует и преимущество. Проверка простая: если вы не можете ответить, за счёт чего возникает edge, почему рынок до сих пор его допускает и как именно он превращается в положительное EV, edge нет - есть только инструменты и красивая история.
Пример хорошего Edge
Один из немногих примеров современного edge - это работа с альтернативными данными не как с “инсайтом”, а как с источником систематической задержки реакции рынка.
Спутниковые снимки, транзакционные данные, нестандартные источники сентимента позволяют увидеть изменения в реальной экономике раньше, чем они появляются в отчётности, прогнозах аналитиков и официальной статистике. Но важно другое: большая часть капитала не имеет права реагировать на эти сигналы напрямую. Не потому что не видит, а потому что ограничена регламентами.
Аналитики обновляют модели по расписанию. Фонды действуют в рамках бенчмарков и комитетов. Крупный капитал реагирует не на “данные”, а на легитимированные события - earnings, guidance, пересмотры рейтингов. Пока этого не произошло, рынок часто игнорирует изменения, даже если они уже объективно существуют.
Именно здесь возникает edge.
Не в самих данных, а в устойчивом лаге между изменением реальности и вынужденной реакцией участников.
Этот лаг воспроизводим. Он возникает снова и снова:
данные уже сигнализируют об изменении,
цена и позиционирование это не отражают,
впереди есть катализатор, который заставит рынок пересчитать ожидания.
Как только регламентное ограничение исчезает и рынок вынужден реагировать, переоценка происходит быстро и часто резко. Именно это движение и оплачивает риск удержания позиции в период, когда рынок ещё “не согласен”.
Это и есть корректный edge: чёткий источник, понятный механизм формирования прибыли и объяснение того, почему он продолжает существовать.
Сервисов хватает: kpler, privateer и их аналоги. Все их используют, вопрос не доступа, а как обрабатывается получаемая из этих сервисов информация.
Пример с неликвидом
Большая часть торгового объёма на рынке проходит через крупных игроков, торгующих через алгоритмы. Эти алгоритмы должны исполнить ордер быстро - цена для них вторична. Когда ликвидность временно исчезает, они продолжают покупать или продавать, из-за чего спреды резко расширяются. Чаще всего это происходит в менее ликвидных акциях и опционах после резких движений или перед отчётами.
Такое расширение спреда обычно не связано с новой информацией. Просто есть срочный поток и нет встречной стороны. Частный трейдер, в отличие от институционалов, не обязан исполняться немедленно и может дождаться таких ситуаций.
Предположим, опцион на акцию обычно торгуется по $2.00–$2.20. В момент дефицита ликвидности спред расширяется до $2.00–$2.60. Частный трейдер продаёт опцион по $2.40, предоставляя ликвидность срочному покупателю. После того как этот поток заканчивается, рынок возвращается к нормальному состоянию, и тот же опцион снова можно купить около $2.10.
Разница между продажей по $2.40 и последующей покупкой по $2.10 - это и есть прибыль трейдера. Она возникает не из-за прогноза цены, а из-за временного перекоса ликвидности.
Edge здесь в том, что один участник вынужден торговать сразу и платить за это ухудшением цены, а другой может подождать, встать в лимит и систематически забирать эту разницу.
Какие проблемы вас ждут
Не буду ходить вокруг да около: всё, что до $1kk - прикольно, всё, что больше - превращается в сафари, где вы всё ещё хищник, но ружьё уже направлено на вас.
До определённого размера капитала вы незаметны для рынка, но после этого сами начинаете двигать цену, а значит - ухудшать себе вход и выход. Чем больше ваш ордер относительно ликвидности инструмента, тем хуже цена.
Ваш наивный риск-менеджмент ломается о реальность системного риска. Проценты на сделку, стоп-лоссы и диверсификация предполагают, что события независимы, а рынок стационарен. В действительности убытки кластеризуются: когда начинается неблагоприятный режим, все позиции начинают терять одновременно, корреляции скачком растут, а “допустимый” риск превращается в угрозу выживаемости портфеля. То, что выглядело контролируемым риском в нормальном состоянии рынка, в стресс-режиме оказывается многократно заниженной оценкой.
По мере роста капитала риск перестаёт быть линейным. Он больше не масштабируется пропорционально размеру позиций, потому что сама структура портфеля начинает создавать отрицательную выпуклость. Даже без опционов портфель постепенно приобретает отрицательную gamma-подобную динамику: при ускорении рынка риск увеличивается быстрее, чем вы способны его сократить. Стратегия начинает “кровоточить” в условиях роста волатильности без единого драматического события - просто потому, что её риск-профиль не является стабильным по режимам.
Дополнительно ломается фундаментальное предположение о времени. Risk-метрики смотрят на распределение, но реальный drawdown - это процесс. Доходности оказываются автокоррелированными: сначала серия мелких минусов, затем ускорение, затем отсутствие восстановления. У вас нет момента, в котором можно “пересидеть” риск: он развивается во времени и давит на портфель непрерывно, пока лимиты не срабатывают вынужденно, а не осознанно.
Также появляется регуляторный и брокерский риск, который на малом капитале незаметен, а на большом становится критичным. Лимиты на маржу, концентрацию и обороты процикличны: в спокойные периоды их ослабляют медленно, в стрессовых - ужесточают мгновенно. Haircuts растут, плечо режется, инструменты переводятся в close-only или вовсе блокируются. Позиции приходится закрывать не потому, что модель ошиблась, а потому что инфраструктура больше не позволяет их держать. В этот момент риск перестаёт быть рыночным - он становится операционным.
И это лишь мизерная часть.
Ведь пока вы буквально воюете за лучшее исполнение или за сам его факт, чтобы ваш EV был положительным, другие запускают целые AI-only фонды по типу minotaurcapital и вкладывают десятки миллиардов долларов в построение собственных LLM-систем. А почему бы и нет? При daily risk в $250 миллиардов даже снижение операционных затрат на 10-15% будет ощутимым результатом.
Заключение
На вопрос “Как заработать” ответ всегда будет “иметь положительное EV”. Прибыль в размере 15% годовых - это вполне себе, если капитал составляет $10kk, но ощущается совершенно иначе, если это $50k в какой-нибудь проп-компании. Вопрос в размере капитала.
На вопрос “Где получить знания” уже давно ответили образовательные учреждения, Google и ChatGPT. Вопрос в желании.
Чем выше ставки тем выше затраты, да. Сегодня достаточно много примеров где команда из 5-8 человек сидит где-то в Cotswolds и управляет миллиардом на основе edge найденного годами ранее работающим по сей день, но в какой-то момент выигрывает не тот, у кого лучше информация, а тот, у кого глубже инфраструктура, устойчивее риск-контур и больше ресурсов пережить неизбежные периоды, когда edge временно перестаёт работать.
Хорошие знания и постоянное поглощение информации действительно имеют ценность. Главное - дать себе ответ на вопрос: являются ли получаемые знания из локальных источников хоть немного актуальными или это просто продажа обёртки? Стоит задуматься об этом. Рекомендую рассматривать развитие в странах, где рынок действительно существует.
Возможности безграничны, вопрос лишь в том, насколько они известны и применимы для каждого.